Sobre los Falsos Positivos. Covid-19 Austria. 030920.

 Datos del 25-08-20.

Acerca de los Falsos Positivos se ha realizado un estudio numérico con varios supuestos.  La justificación es relativamente compleja, como lo es el Teorema de Bayes.  Los resultados se ven en los gráficos.  Uno, sin tomar en cuenta el efecto de los Falsos Positivos y otro, tomándolos en cuenta, pero sin considerar los Falsos Negativos, los cuales compensan parcialmente a los Falsos Positivos.  Generalmente serían menores los Negativos que los Positivos. La Especificidad asumida es del 99 %. O sea que los exámenes detectan correctamente el 99 % de los casos negativos.  Habría un 1 % de casos negativos no identificados como tales, los cuales son los llamados Falsos Positivos.

El número de Falsos Positivos según un estudio alemán es el 1 % los examinados.

https://www.addendum.org/coronavirus/testen-testen-testen-ein-irrtum/

https://www.instand-ev.de/System/rv-files/340%20DE%20SARS-CoV-2%20Genom%20April%202020%2020200502j.pdf

 

Esto es controversial y especulativo y no es una estimación oficial.

 

Apréciese lo similar de los dos gráficos.

Detalles singulares: hay valores de negativos en el segundo gráfico de Nuevos Infectados menos Falsos Positivos, lo cual carece de sentido físico. Esto significa que hubo muchos exámenes realizados y pocos casos positivos detectados. El estimado de Falsos Positivos fue mayor que los casos detectados.

El día 20-07-20 (valor máximo negativo a la derecha del gráfico) aparecieron reportados un número inusual alto de exámenes: 49,767 y un número inusualmente bajo de 101 Nuevos Infectados para esa cantidad de exámenes. Es muy probable que la cifra de exámenes reportados fue lo que llaman una "limpieza de datos" o una corrección, lo cual distorsiona el gráfico en esa fecha.

Algo similar ocurrió el día 22-04-20 con 12,766 exámenes y solo 79 Nuevos Infectados.

Aparte de eso, se puede concluir que las dos curvas son similares, a pesar de no haberse considerado los Falsos Negativos, y que aunque la estimación de Nuevos Infectados esté afectada por la existencia de los Falsos Positivos, las tendencias son las mismas. De tal manera, que es necesario prestar atención a la evolución de las curvas de Nuevos Infectados.

 

Nótese que esto es especulativo.  Cuando se toma la Especificidad como 95 %, los Falsos Positivos son estimados como aproximadamente el 5 % de los examinados, el gráfico se hace negativo en casi toda su extensión, excepto al comienzo.  Los exámenes serian irrelevantes.  El problema es que ni los gobiernos, ni instituciones como la John Hopkins University,  publican las cifras de Falsos Positivos o al menos no están a la vista del público.

Otro indicador interesante y se diría que esperanzador es el porcentaje de fallecidos entre el número de examinados.  Ha venido bajando en la últimas semanas y actualmente está en el 2.9 % aproximadamente.  El promedio mundial es de 3.4 %.

Otros son que el porcentaje de recuperados con respecto a infectados es el 85 % y el de casos activos respecto de los infectados es el 12 %.

 

Está claro, que mientras mas exámenes se hagan habrá mas Falsos Positivos.  Esto pareciera sugerir que no se debe hacer exámenes masivos, sino exámenes bien enfocados y realizar muestreos representativos de la población.   En opinión de quien suscribe, en Austria los exámenes están enfocados a las personas con síntomas o que han estado en contacto con infectados o que vienen de países o regiones con altas tasas de incidencia. No hay indicación de que se están haciendo muestreos.

Si se lleva al extremo el razonamiento de no realizar exámenes para evitar la distorsión o alarma causada por los Falsos Positivos, se estaría en la absurda situación de que no habría indicadores que alerten sobre el desarrollo de la pandemia.